تجاوزت وتيرة التبني توقعات الكثيرين. ففي عام 2026، أفاد نحو 44% من الفرق المالية باستخدامها للذكاء الاصطناعي الوكيل، وهي قفزة حادة مقارنةً بالعام السابق، ويُتوقَّع أن يبلغ حجم سوقه ما يقارب 33 مليار دولار أمريكي بحلول عام 2030. وتشغّل البنوك بالفعل وكلاء في مجالات الإقراض والاكتتاب وكشف الاحتيال ومراقبة مكافحة غسل الأموال ومعرفة العميل (AML/KYC) وعمليات المحافظ الاستثمارية. لقد حُسم السؤال التقني إلى حدٍّ بعيد، أما سؤال التصميم فلم يُحسم بعد.
الخطأ الذي نلاحظه هو التعامل مع صفة «الوكيل» باعتبارها قدرة واحدة تُشغّلها لعملية بأكملها. وهي ليست كذلك. فالوكيل الذي يحرّر مذكرة ائتمانية والوكيل الذي يوافق على القرض كائنان مختلفان، تختلف تكلفة إخفاق كلٍّ منهما، حتى لو اشتركا في النموذج نفسه في الأساس.
رتّب العمل بحسب تكلفة الخطأ
أول خطوة نقوم بها في أي مشروع وكيل خطوة مملّة، لكنها تجنّبنا الكثير من المتاعب. نقسّم سير العمل إلى خطوات، ونطرح سؤالاً واحداً عن كل خطوة: إذا أخطأ الوكيل هنا، فما تكلفة ذلك، وهل يمكننا التراجع عنه؟
حيثما تكون الإجابة الخاطئة زهيدة التكلفة وقابلة للتراجع، امنح الوكيل مساحة للعمل. وهذا يشمل قدراً مفاجئاً من العمل المالي الواقعي:
- التحرير: مسوّدة أولى لمذكرة ائتمانية، أو ملخص صفقة، أو رسالة بريد إلكتروني لعميل يراجعها إنسان قبل إرسالها
- الفرز والتوجيه: ترتيب قائمة تنبيهات مكافحة غسل الأموال بحسب الخطورة المرجّحة، وتحديد حالات معرفة العميل (KYC) التي تستلزم نظرة بشرية
- الاسترجاع والاستخلاص: استخراج الأرقام من الإفصاحات، وجمع بيانات الأطراف المقابلة، وتجميع مدخلات القرار لا اتخاذه
في كل هذه الحالات ينتج الوكيل شيئاً يفحصه إنسان قبل أن تترتب عليه نتائج. فالمسوّدة الرديئة تكلّف بضع دقائق. وهذا هو الموضع المناسب لسير العمل المستقل.
أما حيث تكون الإجابة الخاطئة باهظة التكلفة، فيوقّع عليها إنسان. قرار ائتماني، أو صفقة تداول، أو رقم يُعرض أمام عميل أو جهة تنظيمية: هذه تستلزم خطوة موافقة بشرية، لا لأن الوكيل غير جدير بالثقة، بل لأن تكلفة خطأ غير مكتشَف تُقزّم تكلفة المراجعة. والذكاء الاصطناعي بإشراف بشري ليس مرحلة انتقالية تتخرج منها لاحقاً؛ فبالنسبة للقرارات ذات العواقب هو التصميم بعينه.
الخطر الذي يتسلل بهدوء
المشكلة الأصعب هي الوكلاء ذوو التعلّم المستمر. فالوكيل الذي يحدّث سلوكه من البيانات الجديدة أمر مغرٍ، لكنه ينحرف أيضاً. فما يفعله في مارس قد لا يكون ما فعله في يناير، وإن كنت تحتفظ بكل تفاعل لتدريبه عليه، فقد بنيت تعرّضاً في الاحتفاظ بالبيانات وحوكمتها سيكتشفه القسم القانوني آجلاً أم عاجلاً. ففي بيئة خاضعة للتنظيم، يمثّل الوكيلُ الذي يتعذّر عليك إعادة بناء منطق قراره بعد وقوعه عبئاً وخطراً، مهما حسُن أداؤه إجمالاً.
لذلك نتعامل مع استقلالية الوكيل باعتبارها أمراً تمنحه عن قصد وتقيّده على مستوى البنية المعمارية. وأربعة ضوابط وقائية تقوم بمعظم العمل:
- أدوات محدودة النطاق. لا يستطيع الوكيل استدعاء سوى الوظائف التي يحتاجها. فوكيل الفرز لا يملك أي مسار لتحريك الأموال. القدرة محدودة بما توصّله أنت، لا بما تطلب منه ألّا يفعله.
- إجراءات مسجَّلة. يُسجَّل كل استدعاء أداة وكل مخرَج مع مدخلاته، بحيث يمكنك إعادة تشغيل أي قرار وإنتاج سجل تدقيق عندما يسأل أحدهم كيف حدثت نتيجة بعينها.
- خطوة موافقة بشرية على كل ما لا يمكن التراجع عنه أو ما يواجه العميل، تُوضع عند النقطة المحددة التي تتجاوز فيها التكلفة عتبتك.
- مراقبة الإخفاق الصامت. نمط الإخفاق الخطِر ليس الوكيل الذي يتعطّل ويعلن خطأه، بل الوكيل الذي يواصل إعطاء إجابات واثقة وخاطئة. نحتفظ بمجموعة تقييم (eval set) يخضع لها الوكيل وفق جدول زمني، لكي يظهر الانحراف كرقم متراجع لا كمفاجأة في نهاية الربع.
ماذا يعني هذا لك
وكلاء الذكاء الاصطناعي في الخدمات المالية مفيدون حقاً، والفرق التي تجني منهم قيمة ليست أكثرها امتلاكاً للأنظمة المستقلة. بل هي تلك التي رسمت خطاً واضحاً: الوكلاء يتولّون الجمع والتحرير والفرز بسرعة، والبشر يبقون قابضين على القرارات التي تكلّف مالاً حقيقياً. حدّد نطاق الأدوات، وسجّل الإجراءات، وضع الموافقة حيث يكمن الخطر، وراقب الإخفاق الذي لا يعلن عن نفسه.
إن كنت تحدّد نطاق مشروع وكيل والخطة هي «دع الوكيل يتولى العملية بأكملها»، فذلك هو الجزء الجدير بنظرة ثانية قبل إطلاق أي شيء.