Über einige Jahre hinweg fristete KI-Governance im deutschen Bankgeschäft ein Dasein an einem unbequemen Ort. Innovationsteams fuhren die Proofs of Concept, Ethikgremien formulierten Grundsätze, und diejenigen, die tatsächlich die operationelle Resilienz verantworten, schauten aus der Distanz zu. Die BaFin-Orientierungshilfe vom Dezember 2025 schließt diese Lücke. Sie verortet KI mitten im IKT-Risikomanagement nach DORA, statt sie als Innovationsvitrine oder als Ethikfrage zu behandeln.
Dieser eine Schritt verändert, wer das Problem verantwortet. Ein KI-System hört auf, ein Sonderfall zu sein, und wird zu dem, was DORA längst zu beaufsichtigen weiß: einer Kombination aus IKT-Assets und Infrastruktur. Die BaFin rahmt es genau so – als ein Bündel aus Modellen, Software, Daten, Hardware, Netzwerken und Schnittstellen. Wenn Sie ein Modell so präzise beschreiben können, dann können Sie es registrieren, testen und melden, wenn es ausfällt.
Was “KI als IKT-Risiko nach DORA” konkret verlangt
Die Neueinordnung hat handfeste Folgen. Dieselben Kontrollen, die Sie bereits auf eine Kernbankenplattform oder eine Zahlungsverkehrsstrecke anwenden, erstrecken sich nun auf das Modell, das um zwei Uhr nachts Betrugs-Scores berechnet.
- Registereinträge. Ein wesentliches KI-System und der Dritte, der es betreibt oder bereitstellt, gehören in Ihr Informationsregister zu IKT- Drittparteien. Die Modell-API, die Sie bei einem Anbieter einkaufen, ist eine IKT-Dienstleistung wie jede andere – mit denselben Fragen nach Konzentration und Ausstieg.
- Meldung von Vorfällen. Ein Modell, das driftet, einem Kunden eine Antwort halluziniert oder still degradiert, kann zu einem meldepflichtigen IKT-Vorfall werden. Sie brauchen das Monitoring, um es zu bemerken, und die Klassifizierungslogik, um zu entscheiden, ob es die Schwelle überschreitet.
- Resilienztests. Die Testanforderungen der DORA decken nun auch KI-Komponenten ab. Das bedeutet Backtests, Eval-Sets, die die Fehlermodi durchspielen, und Szenarien, in denen das Modell oder seine Datenpipeline nicht verfügbar ist.
- Dokumentation und Lineage. Woher stammen die Trainingsdaten, wer darf an die Gewichte, wie lässt sich die produktive Version auf die zurückführen, die validiert wurde. Ein Prüfpfad, der einer Modellvalidierungsprüfung genügt, genügt in der Regel auch der DORA.
Nichts davon ist exotisch. Das meiste ist Arbeit, die eine ernsthafte Modellvalidierungsfunktion ohnehin leisten sollte. Neu ist, dass die BaFin es nun unter einem Regime erwartet, an dem Fristen und Meldepflichten hängen.
Warum das Timing zählt
Die BaFin soll zur Marktüberwachungsbehörde für bestimmte Hochrisiko-KI-Systeme nach dem EU AI Act werden, und sie baut diesen Aufsichtsansatz über das Jahr 2026 hinweg auf – während die eigenen Hochrisiko-Fristen des AI Act gerade nach hinten verschoben werden. Die KI-Aufsicht in Deutschland entsteht in Echtzeit. Ehrlich betrachtet definiert die Aufsicht ihre Erwartungen in etwa parallel zu den Unternehmen, die sie beaufsichtigt – ein ungewöhnlicher Umstand, den Sie zu Ihrem Vorteil nutzen sollten. Dokumentation, die Sie jetzt erstellen, ist Dokumentation, auf die Sie später verweisen können.
Die Exponierung ist nicht theoretisch. Eine EBA-Umfrage stellte einen zunehmenden KI-Einsatz im europäischen Bankgeschäft fest – am häufigsten bei Kundenservice-Chatbots, Transaktionsüberwachung, Betrugserkennung, Risikomodellierung und Kreditscoring. Mehrere davon sind nach dem AI Act eindeutig hochriskant und zugleich nach DORA operativ kritisch. Ein Kreditscoring-Modell ist Gegenstand einer Konformitätsbewertung und ein IKT-Asset in einem Objekt.
Ein Artefakt, zwei Regime
Die praktische Chance in der KI-Governance in Deutschland besteht gerade jetzt darin, aufzuhören, parallele Aktenstapel aufzubauen. Der AI Act verlangt eine Konformitätsbewertung, technische Dokumentation und ein Monitoring nach Inverkehrbringen. DORA verlangt Registereinträge, Vorfallklassifizierung und Resilienznachweise. Diese überschneiden sich stärker, als sie sich widersprechen.
Eine Model Card, die Lineage, Validierungsergebnisse, Drift-Monitoring und Versionshistorie festhält, speist beides. Das Eval-Set, das belegt, dass das Modell den von ihm abgelösten Prozess weiterhin schlägt, ist zugleich ein Resilienznachweis. Der Registereintrag, der Ihren Modellanbieter benennt, ist zugleich Teil Ihres Lieferketten-Bildes nach dem AI Act. Erstellen Sie den zugrunde liegenden Nachweis einmal, mit genug Strenge, dass er einem Modellvalidator standhält, und Sie können dieselben Fakten zwei Aufsichten vorlegen.
Schwer tun werden sich hier jene Häuser, die KI weiterhin als separates Governance-Silo mit eigenem Gremium und eigenem Vokabular behandeln. Die KI-Aufsicht der BaFin funktioniert so nicht mehr. Bilden Sie Ihre Modelle auf das IKT-Rahmenwerk ab, das Sie ohnehin betreiben, finden Sie die Lücken und schließen Sie sie vor August.